La tête à gauche

 

N°118 -19 juillet 2007

www.lateteagauche.org

Imperdable ?

Voici venu le temps de l’analyse, dfe l'introspection et du débat. Des premiers textes de socialistes ont déjà été rendu publics en attendant les ouvrages de la rentrée qui livreront les différentes lectures des défaites de la gauche à la présidentielle et aux législatives.

C’est sain, utile et pour tout dire indispensable,surtout si l'on considère le climat qui règne aujpourd'hui au Parti Socialiste et plus encore le désemparement de  ses militants qui n'ont jamais économisés leurs forces dans les difficiles batailles de 2007.

Mais pour qu’il soit efficace, ce profond travail de réflexion doit être réalisé sans aucun tabou ni concession. C’est-à-dire, pour être clair, qu’il devra d’abord et avant tout être déconnecté des enjeux de personnes, des calculs de boutiquiers et des intérêts de sous crèmeries.

C’est même ce en quoi doit consister le premier acte tangible de la rénovation dont tout le monde parle sans jamais dire concrètement ce qu’elle recouvre.

Chacun jurera bien entendu que cela va de soi. Et pourtant, ce n'est pas le cas. Car déjà nombreux sont celles et ceux qui ont commencé leurs propos en disant que la présidentielle était "imperdable". Ne tournons pas autour du pot : imperdable, c'est une façon qui se veut polie de dire que si Ségolène Royal n'avait pas été notre candidate, nous aurions gagné le 6 mai, ce qui est assez grossier.

Faut-il pour autant, symétriquement, exonérer la campagne de Ségolène Royal de toute erreur ? Evidemment non. Si en démocratie, par nature, aucune élection n’est gagnée d’avance, aucune défaite n’est par avance programmée.

 Néanmoins, "imperdable", convenons-en, c'est un peu court.Court parce que cela revient à considérer que l'UMP de Sarkozy qui a fait l'union des droites était un adversaire de pacotille. Court parce que c'est remiser la division de la gauche issue du référendum européen au rang d'anecdote. Court parce que cela fait l'impasse sur les conditions particulières de la désignation - trop tardive, trop violente - qui ont tant affaibli notre candidate et permis à la droite de la pilonner sans relâche en creusant un sillon déjà bien travaillé en interne. Court parce que cela omet de reconnaître à quel point ont manqué l’unification des mots d’ordre et l’homogénéisation des discours pour gagner et crédibiliser la volonté de tous les socialistes de rénover la gauche.

C’est court mais surtout une erreur politique. Car dans cette "réflexion", on peut lire en creux que le projet ne comptait pour rien  et que les circonstances dispensaient les socialistes de se présenter devant les français en ayant montré qu'ils avaient tiré toutes les leçons du passé et que leur démarche s'inscrivait bien dans la société réelle, telle qu'elle est, et pas telle qu'on la rêve. Affirmer que l'élection était imperdable, cela revient à dire que n'importe qui pouvait gagner car le souvenir du 21 avril, l'anti-Sarkozysme et le bilan du gouvernement devaient largement suffire à assurer la victoire.

Nous pensons tout au contraire que la défaite vient de loin. Et que c'est le projet socialiste qui doit d'abord nous interroger et mobiliser notre réflexion. Car dans le cas contraire, nous resterions au mieux dans l'incantation, au pire dans le calcul interne. Comme toujours dans l'histoire de la gauche, la question de la rénovation et de la reconquête relève bien plus de l'orientation que des générations et des personnes, même s'il arrive parfois que les deux se rejoignent comme le proclame la célèbre formule : "avec une orientation se meurt aussi la génération qui l'a porté".

Aussi dans ces colonnes, rien d’autre que le fond n’aura sa place. Cela doit commencer par une analyse de la société française et de ses contradictions. Elle est déboussolée par l’impact considérable de la mondialisation sur l’efficacité des politiques économiques et donc par l’utilité de l’action politique même. Elle est travaillée par les peurs et l’inquiétude, hantée par l’angoisse du déclassement social, enfoncée dans le chômage de masse depuis 25 ans et par sa variante de la généralisation de la précarité. Elle est déstabilisée sur ses fondements républicains par les effets terribles de la ghettoïsation matérialisés par l’insécurité et le repli sur soi. Au total, la société française a perdu ses repères fondamentaux.

Comment la rassembler ? Comment la rassurer ? Comment la mobiliser ? Voilà les questions auxquelles devait répondre un projet socialiste capable d'emporter l'adhésion du plus grand nombre. Nous n'y sommes pas parvenus. La force est allée à celui qui donnait le sentiment d’être le plus fort alors que notre projet est apparu comme trop imprécis et peu crédible. Malgré des intuitions justes sur des sujets aussi décisifs que sur l’autorité, l’éducation, la valeur travail ou la réforme de l’Etat, le pacte présidentiel n’a pas suffit alors même qu’il avait corrigé nombre des insuffisances du projet socialiste.

Cela a été particulièrement vrai dans le domaine économique et social, là où se joue une élection puisque c'est ici que se situent le coeur et le fondement de l'opposition droite-gauche. Il faut citer spécifiquement la question des retraites et celle de la rupture avec l'assistanat et de la modernisation du modèle social, qui auraient du permettre à la gauche de démontrer qu'elle en avait terminé avec l'accompagnement du libéralisme qui faisait d'elle une sorte de soigneuse de touche du capitalisme.

En contrepoint, on nous dit que la campagne de Ségolène Royal n’a pas été suffisamment orientée sur le social. Le débat n'est pas à écarter d’un revers de main. Il faut le mener jusqu’au bout. Car si les injustices de plus en plus criantes doivent être corrigées et appellent à plus de redistribution, celle-ci ne peut s’effectuer que si nous sommes capables de créer des richesses en économie ouverte.

La praticabilité de nos mesures, c’est le point de départ obligé d’un projet crédible. Dans le cas contraire, nous retomberions dans les propositions revendicatives de type syndical de multiplication des allocations et des revenus de transfert. Elles sont nécessaires mais ne peuvent être le coeur d’une politique socialiste. Tout le monde le sait, à commencer par les français, qui se disent eux-mêmes vaccinés par les « y’a qu’a faut qu’on ».

Ils savent bien que si nous nous bornons à multiplier les aides sociales sans création de richesses supplémentaires qui seraient générées par un nouveau modèle de croissance compatible avec la transnationalisation des échanges, cela aboutira inéluctablement à reprendre d’une main ce qu’on l’on aura distribué de l’autre.

En fait c'est d'abord la définition d'un nouveau modèle économique qui pourra nous permettre de constituer un front de classe en lui donnant un contenu. Or en faisant croire à tout le monde que la richesse était à portée de chacun comme si la véracité du rêve américain n'était qu'une question d'état d'esprit, Sarkozy a gommé les antagonismes de classe. Car il ce faisant brisé l'opposition capital-travail et réussi à faire voter des pauvres comme s'ils étaient riches. Son actuelle "ouverture" n'est d'ailleurs que le prolongement gouvernemental de cette stratégie électorale.

Si bien qu’à présent, toute la tâche des socialistes consiste à travailler à la redéfinition d’un nouveau modèle économique. Nous en connaissons le cadre : celui de la mondialisation et de l’urgence écologique. Nous savons quel type de capital –le capital financier- est responsable de l’épuisement des stratégies classiques de redistribution social-démocrates. Nous savons donc que c’est en opposition à lui que pourra se constituer un nouveau front de classe structuré autour de l’enjeu central de la répartition de la valeur ajoutée. Nous savons aussi que ce modèle devra être praticable en économie ouverte de marché pour être crédible.

Fondamentalement, et c’était sous-jacent dans le pacte présidentiel, il s’agit de faire du capital et de l’investissement humains un facteur de production fonctionnant comme un moteur et un accélérateur endogènes de croissance et de création de richesses. C’est le point de départ incontournable de toute ambition redistributrice. Cela implique d’abord et avant tout un investissement public considérable qui pourrait être rapidement efficace si les règles de la BCE et du pacte de stabilité sont réformées.

Les choix de long terme devront guider et orienter les choix budgétaires dans ce retour de l’Etat volontaire. L’investissement massif dans l’éducation, l’innovation et la recherche est une clé majeure pour que la France renoue avec son potentiel de croissance. La matière grise, l’intelligence, notre niveau éducatif global, sont nos principaux atouts dans la mondialisation. Celui dans le développement durable aussi, avec la volonté de ne pas faire du défi écologique un ennemi de la croissance mais au contraire un de ses déterminants. Le choc technologique que représente la naissance -obligatoire- d’un nouveau mode de production avec la définition de nouvelles normes de consommation est porteur de millions d’emplois nouveaux potentiels.

Cela doit s’accompagner dans le même temps d’une complète refonte de la conception et de la pratique du dialogue social et de la mise en place d’une véritable sécurité sociale professionnelle. Car c'est d'abord cette « convergence positive », cette alliance des productifs, qui détermine le niveau d’emploi et de création de valeur ajoutée, et donc au final qui décide de l’ampleur de la redistribution. C’est bien dans l’entreprise de la sphère productive que se créent les richesses, dans l’alchimie qui mêle le travail des salariés à la prise de risque des entrepreneurs qui réinvestissent leurs bénéfices dans la production. La sphère financière, celle du CAC 40, est uniquement spéculative et totalement déconnectée du circuit de l’économie réelle : elle organise les délocalisations et redistribue l’ensemble de ses profits sous forme de dividendes, qu’elle obtient en compressant la rémunération du travail et en abandonnant toute prise de risque et toute innovation.

C’est ce socle théorique là, encore balbutiant et déjà sous-jacent pendant la campagne présidentielle, qui peut redonner un sens à la social-démocratie. Il nous a fait défaut dans le moment décisif. Il n’était pas prêt et par conséquent nous non plus. Il faut nous atteler dès maintenant à son développement. Tout en dépend : donner le sentiment aux français que nous sommes à la tâche et pas dans le délitement, enclencher la rénovation pour de bon, et reconstruire une véritable stratégie d’union. Car sur quoi d’autre que le fond ne s’est jamais construit un rassemblement victorieux ? En 1981, il y avait les nationalisations, la relance de la consommation. En 1997, la gauche plurielle se confectionne autour des 35h et des emplois jeunes. Ce qu’il faut à la gauche, c’est un programme. Et un programme, c’est d’abord un modèle économique et social.

Eric BENZEKRI

s’abonner : lateteagauche@free.fr

www.lateteagauche.org

lettre du club de la gauche socialiste

Responsable de la publication: Eric Benzekri. Comité de rédaction: Geneviève de Kerautem, Tristan Klein, Geoffroy Michel, Sébastien Pietrasanta, Patricia Philippe, Flora Saladin, Jean- Alain Steinfeld, Boris Vassaux, Hélène Orain

Mon commentaire : ce texte me semble poser les bonnes questions de fond, à quelques nuances près. Mais il fait l'impasse sur le calendrier, interne et externe. L'ampleur de la tâche montre qu'elle ne peut être conduite valablement en quelques mois. Mais les adhérents et les électeurs de gauche attendent un signal fort. Il ne pose pas non plus la question de la méthode, ni celle du mode de fonctionnement du PS, c'est loin d'être négligeable. Si on tient compte de tout, le scénario que j'ai déjà évoqué me semble toujours le plus pertinent.

PARIS (AFP) - Le Bureau national du PS a adopté mardi soir une "charte de la rénovation"
détaillant le calendrier et la méthode pour fonder "la gauche du 21e siècle" et se donner les moyens d'assurer l'alternance en 2012.

Ce texte a été accepté "par consensus" à l'issue d'une réunion clairsemée, la dernière avant les vacances, et en dépit d'"un certain scepticisme" d'une partie des participants, selon le porte-parole du parti, Julien Dray.

Mais seul le député de la Nièvre Gaëtan Gorce s'est nettement démarqué, ne prenant pas part au vote, a ajouté M. Dray.

Trois forums seront organisés à partir de l'automne, portant sur "les socialistes et la nation" (24 novembre), "les socialistes et le marché" (15 décembre), "les socialistes et l'individu" (20 janvier 2008), indique le texte de la charte remis à la presse.

Ils seront préparés par des débats "au niveau national comme au niveau des fédération", des "rencontres avec des intellectuels, des syndicalistes, le monde associatif et des responsables d'entreprise", ainsi que par l'étude des expériences européennes.

Cependant, il est ressorti de la discussion, de manière "implicite" qu'ils ne seront pas sanctionnés par un vote, selon Julien Dray. Après la défaite aux législatives, les partisans de Ségolène Royal - elle-même actuellement en vacances - avaient insisté pour que les militants soient consultés tout au long du processus.

Les travaux devront déboucher sur "des réponses précises et mobilisatrices, notamment sur le travail, la croissance, l'entreprise, la fiscalité, la protection sociale, l'énergie, l'écologie, la population et la sécurité", précise la charte.

D'autre part, selon le texte, "une commission de la rénovation sera mise en place" le 20 janvier 2008, au terme de ces forums, et remettra son rapport le 9 février. Elle aura notamment pour mission de "redéfinir les règles de délibération (et) processus de décision" pour faire du PS "un instrument politique moderne et offensif".

Dernier volet, ce travail devra "tracer les nouvelles frontières de la gauche" afin de "construire un rassemblement majoritaire et cohérent". A cette fin, des rencontres avec les autres partis de gauche commenceront "dès l'automne".

Les responsables de cette oeuvre de rénovation n'ont pas été désignés.

Nous sommes dans le mouvement (...) Il y a unanimité, ou presque. Les socialistes veulent être au travail ensemble et mettre tout sur la table. Je suis heureux et fier qu'on puisse donner aux militants un programme de travail", a déclaré à la presse le premier secrétaire François Hollande.

Interrogé à la sortie de la réunion, M. Gorce a critiqué un "processus tronqué", jugeant notamment "trop resserrée" l'organisation des forums. "Le changement doit être beaucoup plus radical (...), j'ai l'impression de revivre 2002", a-t-il ajouté.

Le patron de la fédération de Paris, Patrick Bloche, a dit "rester très interrogatif" et "insatisfait", exprimant la crainte "qu'on retarde une clarification très attendue".

Selon Julien Dray, proche de Mme Royal, la large approbation de la charte s'explique par "la volonté de ne pas marquer a priori un esprit négatif" à l'égard des initiatives du premier secrétaire.

Le texte intégral adopté par le bureau national, avec le calendrier complet, c'est sur le blog : http://74segolenepresidente.over-blog.org/ 

Socialistes, croyez-vous encore à vos mythes ?

 

PARIS, 22 août 2007 (AFP) - Le numéro deux du PS, François Rebsamen, s'est déclaré "favorable" à des alliances avec le MoDem aux élections municipales de mars 2008, "sur la base de propositions communes", dans un entretien à paraître jeudi dans l'hebdomadaire Le Point.
"Les candidats présentés par le Parti socialiste doivent chercher le rassemblement le plus large. Je suis favorable à des alliances électorales locales sur la base de propositions communes avec le MoDem. Avec un désistement au second tour pour celui qui arrive en tête", affirme le maire de Dijon.
Selon l'ex-directeur de la campagne présidentielle de Ségolène Royal, "on ne dirige ni une ville ni un pays replié sur son camp".
D'autre part, M. Rebsamen ne ferme pas la porte à une présidentialisation du régime. C'est "une question sur laquelle nous devons plancher. Le PS ne peut pas en rester à la culture du pouvoir acquise sous François Mitterrand", estime-t-il.
Enfin, le dirigeant socialiste prend la défense de Ségolène Royal, qui "a une légitimité électorale". "Elle a été battue mais, contrairement à Lionel Jospin qui, en 2002, avait assumé seul la défaite, elle s'est penchée sur les causes de l'échec" à la présidentielle, juge-t-il.

Mon commentaire : que représente aujourd'hui le MODEM ? Rappelons qu'en Haute-Savoie, la totalité de ses élus locaux et nationaux ont rejoint Sarkozy et le Nouveau Centre. Il reste quelques jeunes militants plutôt amers. Localement il est peut-être possible de travailler avec eux ?
Comment le Modem se situe dans le débat national ? Quel positionnement va adopter Bayrou à la rentrée parlementaire ? C'est quand même le point fondamental ? Et n'oublions pas que le centre émerge quand il y a carence de la gauche ? Commençons par faire le travail chez nous ! 

Tribune de Jean-Louis Bianco, député des Alpes de Hautes Provence, a paraître dans le quotidien "le monde"

PROGRAMME POUR UNE REFONDATION

- I -

Le monde a changé et continue à changer vite. Les comportements changent eux aussi mais la nature humaine change -t-elle vraiment ? Le système médiatique va à 2000 à l'heure, le marché va très vite, l'action publique se déclenche souvent en retard, et a besoin de temps pour produire ses effets, au-delà de l'action symbolique, et importante, des mots.

C'est pourquoi la première refondation nécessaire est liée au temps. Redonner de la profondeur de champ. Cela veut dire donner une priorité à l'enseignement de l'Histoire. C'est aussi ouvrir un grand débat avec les journalistes et les responsables des médias sur les moyens d'éviter l'instantanéité et l'atomisation du temps.

La deuxième refondation est liée à la morale. Je suis convaincu que la stabilité et la qualité de la vie collective dépendent de la morale, de la vertu des citoyens, comme disait Rousseau. En affirmant cela, je n'oublie pas la réalité des rapports de force et la nécessité d'une action collective pour changer les choses. Mais à une époque qui se caractérise à la fois par la montée de l'individualisme (ce qui compte d'abord, c'est moi et les miens ; je peux - ou je dois - m'en tirer seul ; je ne crois plus aux systèmes collectifs) et par la pression sur l'individu des modes et des médias, c'est aussi l'individu qui peut contribuer au progrès.

Le citoyen-usager tient une partie de la solution aux accidents de la route. Le citoyen-consommateur peut choisir le commerce équitable et le citoyen- investisseur les fonds éthiques.

Jaurès parlait de << socialisme individuel >>. Ce qui veut dire quoi aujourd'hui ? Admettre que la lutte de chaque individu pour conquérir son autonomie et son épanouissement est légitime et nécessaire. Débattre, puis mettre en évidence les comportements vertueux, les comportements citoyens. Y éduquer dès l'école : une éducation citoyenne, et pas seulement une instruction civique. Les valoriser par la reconnaissance publique.

La troisième refondation est liée au sens du monde, et dépend pour une part des deux premières. Comment redonner un sens au monde, et, au passage, à l'action collective ? Comment ré enchanter le monde, face à la religion de l'instant, à la religion de l'argent, face aussi aux tendances sectaires qui se développent dans beaucoup de religions ? Du côté des dérives religieuses, la réponse s'appelle évidemment laïcité, c'est-à-dire autonomie de l'espace public et tolérance. La laïcité n'est pas une vieille lune, c'est une nécessité d'avenir.

Du coté des dérives de l'argent - roi, la réponse devrait être simple. Valoriser, dans tous les sens du terme, le non-marchand, le coopératif, l'économie sociale et solidaire, l'engagement citoyen. Mais aussi abolir les privilèges de l'argent : rémunérations excessives et opaques (pas seulement des dirigeants d'entreprises !), passe-droits, privatisation des territoires ...

La quatrième refondation consiste simplement à rappeler et à se rappeler, les fondamentaux de la gauche , c'est à dire ce qui fait qu'il y a une gauche et une droite, et que ce n'est pas la même chose ! Affirmons que le combat contre les injustices et les inégalités est le premier de tous les combats, combat contre le désordre établi, combat pour instituer un ordre juste., Un peu plus de justice vaut bien un peu moins d'efficacité, si tels sont les termes de l'échange. Affirmons que la solidarité est nécessaire au lien social comme est nécessaire à la vie l'air que l'on respire.

La cinquième refondation consiste dans un pragmatisme absolu (je sais que je vais choquer !) pour rechercher les moyens les mieux adaptés aujourd'hui aux buts que nous poursuivons. En n'oubliant jamais que << la fin ne justifie pas les moyens >> et que les moyens choisis influent eux aussi sur la fin. Pragmatisme absolu, cela veut dire regarder partout, sans tabou ni préjugé, ce qui marche.

D'où découle une méthode de changement profondément différente de celle qui a été le plus souvent pratiquée en France. Quel programme pour cette méthode ?

1. Le débat public en France manque dramatiquement d'une culture de l'évaluation. Sur les retraites par exemple, il ignore le plus souvent le travail consensuel mené par le Conseil d'orientation des retraites qui associe parties prenantes et experts. Même chose pour l'école.

2. Beaucoup, beaucoup moins de lois et de règlements. Evaluer, avant de légiférer. Fixer un objectif << bête et méchant >>, faute de quoi on en restera à l'incantation. Par exemple, diviser par 5 le nombre de lois et de règlements.

3. Avant une éventuelle loi, bien identifier et caractériser un problème, ce qui suppose un débat public organisé, maîtrisé et participatif. Et faire émerger des solutions, qu'elles viennent << d'en haut >> ou << d'en bas >>.

4. Privilégier partout, à tous les niveaux, le contrat, la négociation, l'expérimentation dès lors que la loi a fixé le cadre. Par exemple, en cas de licenciement collectif, rechercher un accord majoritaire plutôt que de transformer la procédure de licenciement en cérémonial chinois (Frédéric Tiberghien).

5. Evaluer en permanence (le Parlement), de manière transparente, les résultats effectifs du changement attendu
   

- II -

La campagne présidentielle a montré que nous avions aussi à retravailler sur les valeurs.

Quelles sont les valeurs identifiantes de la gauche ? La justice et la solidarité. Nous devons les réaffirmer et les traduire en choix concrets.

Quid alors de la valeur travail ? Nicolas Sarkozy a manifestement gagné la bataille idéologique consistant à s'approprier cette valeur. Ségolène Royal a tenté de réagir, mais nécessairement tard, et par conséquent en n'échappant pas à une certaine ambiguïté. Comme le souligne Dominique MÉDA, les messages qu'envoient les Français sur cette question sont complexes et nuancés.

Je reprends ici son analyse :

1. les Français sont, parmi les Européens les plus nombreux à dire que le travail est important. Ceux qui sont le plus attachés au travail comme élément clé de leur existence sont les chômeurs et les précaires.

2. Les Français sont aussi les plus nombreux à dire que le travail devrait occuper moins de place dans leur vie.

3. Les attentes. qui se portent sur le travail sont de plus en plus fortes : il doit faire sens, il doit permettre des contacts humains intéressants.

Quelle serait une position de gauche sur le travail ?

S'il faut un slogan, travailler tous, travailler mieux

En pratique :

1. Eradiquer les emplois de piètre qualité (qui d'ailleurs sont souvent peu productifs)

2. Investir massivement dans la qualification de la main d'OEuvre (formation continue et formation initiale : mettre un terme aux sorties sans qualification du système scolaire).

3. Refuser la culpabilisation sur le thème : << nous ne travaillons pas assez >>. La durée effective annuelle moyenne du travail en Allemagne, aux Pays Bas ou au Danemark est inférieure à la nôtre (en raison du temps partiel). La productivité française par heure travaillée reste une des plus fortes au monde. Ce qui fait problème ce n'est pas que les Français ne travaillent pas assez, , c'est qu'il n'y a pas assez de Français qui travaillent et c'est qu'il y a trop de précarité (en particulier le temps partiel subi)
   

- III -

Enfin, quelques propositions majeures.

1) On nous dit : cessez de diaboliser la mondialisation. Reconnaissez que c'est un fait : nous sommes d'accord. Admettez qu'elle a permis le décollage et la croissance d'une partie du monde notamment en Asie : c'est vrai !

Mais le problème n'est pas là. Le problème est que la mondialisation est d'abord et avant tout une mondialisation financière. Et c'est pour cette raison qu'elle est dangereuse, instable, difficile à contrôler. Comme on le constate en ce moment même. Où va le monde avec la recherche d'une rentabilité de 15, 20, 25% des fonds de placements ?

La révolution, c'est que pour la première fois dans l'histoire, la mondialisation est en train d'aboutir à la mise en concurrence directe de tous les travailleurs de tous les pays. C'est pourquoi l'opinion publique est en train de basculer, dans beaucoup de pays développés, vers une peur de la mondialisation.

Il va être très difficile de mettre en place des régulations et des protections, tant les rapports de force sont défavorables, tant cela est contraire à l'hyper - idéologie hyper - dominante. Elles sont pourtant indispensables. Et cela ne pourra se faire qu'en étroite liaison avec le mouvement syndical européen et mondial.

Désormais, le compromis entre le travail et le capital ne peut se construire qu'à l'échelle mondiale. C'est donc à l'échelle mondiale qu'il va falloir mener une gigantesque bataille, qui est d'abord une bataille idéologique.

2) La démocratie sociale doit être pour l'avenir un thème central des socialistes. Ségolène Royal a raison, nous avons besoin d'un syndicalisme de masse C'est une condition nécessaire à la fois pour équilibrer le pouvoir des actionnaires et pour élaborer de meilleurs compromis dans l'entreprise. La démocratie sociale passe évidemment par une représentation forte des salariés dans les conseils de surveillance et les conseils d'administrations. A partir du moment où le syndicalisme sera fort, des négociations seront possibles jusqu'au niveau de l'entreprise.

3) Notre modèle social est entièrement à reconstruire. Plus de solidarité, plus de justice, beaucoup moins de dispositifs et de guichets. Admettons que les normes de portée générale butent sur la complexité du réel et la diversité des situations . Recherchons donc, chaque fois que possible, l'individualisation des réponses, qu'il s'agisse de chômage, d'insertion ou de formation.

4) Education : Priorité au soutien scolaire gratuit pour tous les élèves qui en ont besoin, à une information sur les métiers plus développée et plus en amont, à des << écoles de parents >>, aux écoles de la deuxième chance pour ceux qui ont échoué dans le système scolaire.

5) International : La défense des droits de l'homme doit cesser d'être une incantation pour devenir une pratique raisonnée et conduite autant que possible à l'échelle de l'Europe.

Le terrorisme est la menace numéro 1. On ne peut y répondre qu'en accroissant et en améliorant la coopération internationale, qui repose, au niveau des services, sur la confiance.

L'intégrisme islamique, organisé et pas individuel, constitue une agression en règle contre les valeurs sur lesquelles sont fondées à la fois la démocratie et les droits de l'homme au niveau international. Je suis convaincu que nous ne sommes pas loin d'une guerre des civilisations. A cela, deux réponses :

1) ne soyons plus naïfs

2) encourageons partout, de toutes nos forces, l'émergence d'un islam laïque et progressiste.

6) L'Europe, enfin

Disons la vérité : l'élan est perdu, la foi européenne est à reconstruire. La question centrale n'est pas celle d'un traité européen, mini ou pas. La question centrale est : à quoi sert l'Europe ?

Je suis certain qu'elle est plus que jamais indispensable, comme espace de valeurs partagées, de solidarités et, potentiellement, de croissance économique. Mais cela reste entièrement à démontrer à nos concitoyens européens. Dans l'immédiat, une seule voie : un moratoire sur les élargissements, la recherche d'un minimum de protection par rapport à la course folle au moins-disant social, enfin l'Europe concrète, celle des peuples et des profits, l'Europe par la preuve

Jean-Louis BIANCO

Député des Alpes de Haute-Provence