"Beaucoup de mots pour rien"

FALLAIT-IL vraiment infliger à la France 90 minutes de discours répétitifs parce que Nicolas Sarkozy dévisse dans les sondages et même dans le cœur des Français qui ont voté pour lui ? Que reste-t-il de cette heure et demie ? Un discours à peu près cohérent sur l'immigration, sur l'enseignement, sur sa tactique envers la Chine avant les Jeux Olympiques. Mais pour le reste la confiance est brisée et les mots présidentiels sonnent creux. Etait-il indispensable de réunir un plateau de cinq journalistes pour qu'à une exception près, celle d'Yves Calvi, on assiste à une interview où le Président pouvait parler impunément sans qu'on le reprenne sur ses affirmations les plus douteuses ? Etait-il nécessaire de le laisser s'enferrer sur les questions du pouvoir d'achat, la plus gênante de toutes, parce qu'il ne pouvait que biaiser en reprenant la ficelle usée des 35 heures contre lesquelles il aurait été "élu pour la réhabilitation de la valeur travail" ? N'était-il pas possible de l'interroger, justement, sur les effets pervers de ses lois sur l'héritage qui privilégient l'économie de la rente et non la réhabilitation du travail ? N'était-il pas possible, puisqu'il condamnait les spéculateurs, de lui demander comment il allait s'y prendre pour les sanctionner, comme il s'apprête à sanctionner les chômeurs? N'était-il pas possible lorsqu'il a annoncé qu'il allait affecter un peu plus d'un milliard au RSA de lui demander ce qu'allait en penser Martin Hirsch qui chiffrait cette mesure au bas mot à trois milliards ? N'était-il pas possible de lui demander pourquoi, lui qui affirmait avoir lancé "55 réformes, parce que tout se tient", pourquoi il avait cédé à tous les corporatismes, surtout ceux de l'électorat de droit, sur les niches fiscales, sur les taxis et les médecins ? N'était-il pas possible, face à cette bien soudaine modestie, de lui demander puisqu'il reconnaissait avait "fait des erreurs", de quelles erreurs il s'agissait ? Puisqu'il a souligné que son élection avait crée "beaucoup d'attentes" et qu'il avait été élu pour donner le sentiment aux plus fragiles qu'ils sont protégés, pourquoi ne l'a-t-on pas interrogé sur ses déclarations de Matamore colbertiste lors de sa visite à l'aciérie de Gandrange, alors qu'hier l'Elysée affirmait qu'il "n'a jamais été question de présenter un nouveau plan" ? Finalement comment, en un an, cet homme a pu vider de leur substance les mots qu'il prononce en les transformant en un baratin de joueur de bonneteau ? Jean-Marcel Bouguereau