François Hollande a décidé de jeter l'éponge. Il a présidé, hier soir au Zénith à Paris, son dernier grand meeting parisien, pour des élections législatives, en tant que premier secrétaire du Parti socialiste. Le 23 mai, le député et maire de Tulle (Corrèze), par ailleurs compagnon de Ségolène Royal, a confirmé qu'il ne serait pas candidat à sa propre succession, lors du prochain congrès du PS, en principe en novembre 2008. Une façon pour lui de couper court au feu roulant de critiques venant des éléphants socialistes, Dominique Strauss-Kahn ayant même fait de lui " le principal responsable " de la défaite présidentielle - la troisième pour le PS depuis 1995.

Si le congrès n'a lieu qu'en novembre 2008 - cela paraît peu probable : il sera probablement anticipé -, François Hollande sera resté onze ans à la tête du PS. Un record absolu. François Mitterrand a exercé la fonction de premier secrétaire un peu moins de dix ans (juin 1971-janvier 1981), Lionel Jospin neuf ans, mais en deux fois (1981-1988 et 1995-1997) et Pierre Mauroy quatre ans (1988-1992), les autres ne faisant que passer. En une décennie, François Hollande a fait du PS le parti dominant de la gauche, frôlant les 300 000 adhérents. Mais il a sauté la "case" rénovation et doit aujourd'hui en payer le prix.

Rien ne prédisposait celui qui voyait dans le militant politique un "Sisyphe heureux", à devenir premier secrétaire. Quand en 1984, jeune militant de 30 ans, encarté au PS depuis 1980, il se lance dans l'aventure des "transcourants" - qui fustigent ces courants politiques internes sans lesquels les socialistes ne se sentiraient pas eux-mêmes... -, il invite le parti à "en appeler au réel bien plus qu'aux mythes". Quand, au début des années 90, député de Corrèze depuis 1988, il s'engage dans le club Témoin en vue d'une éventuelle candidature de Jacques Delors à l'Elysée, il se voit plutôt ministre que chef de parti.

Mais en 1997, le président de la République Jacques Chirac dissout l'Assemblée nationale. Lionel Jospin gagne les élections législatives et se cherche un successeur. L'élu corrézien, alors porte-parole du PS, n'a pas un profil jospiniste : il n'a jamais été dans son courant, il n'a soutenu que tièdement sa candidature à l'Elysée. Pourtant le Premier ministre le choisit, en expliquant à ses fidèles : "C'est le meilleur, le plus brillant et le plus politique d'entre vous". Les militants l'élisent triomphalement, le 27 novembre 1997, au poste de premier secrétaire. Entre les éléphants goguenards qui pensent n'en faire qu'une bouchée - "une fraise des bois" pour Laurent Fabius - et des militants qui goûtent vite sa convivialité et son humour, le nouveau chef s'impose, en promettant une "rénovation idéologique" dont il délimite soigneusement les frontières : pas question de faire muter les socialistes en "libéraux de gauche" ou de copier Tony Blair.

C'est pourtant sur la rénovation idéologique que François Hollande a connu son principal échec. Nombre de socialistes y voient la première raison de la défaite de Ségolène Royal. Au congrès de Dijon, en mai 2003, il avait ironisé sur les " bons esprits " qui somment le PS de faire son aggiornamento, répliquant qu'il avait prouvé sa " modernité " au pouvoir.

Si le reproche d'immobilisme idéologique est fondé, François Hollande a des circonstances atténuantes. De 1997 à 2002, il fait régner le consensus dans un PS obligé de cohabiter avec Chirac à l'Elysée et avec... un gouvernement de gauche plurielle. Le premier secrétaire ne se borne pas à accompagner la politique de Lionel Jospin, il pèse souvent plus que les ministres. Et les succès électoraux suivent. En 1999, la liste du PS que François Hollande conduit aux élections européennes arrive en tête (21,95 %), loin devant celle de Nicolas Sarkozy (12,82 %). En 2001, il est élu maire de Tulle.

Après le séisme du 21 avril 2002, qui voit Jospin éliminé au premier tour de la présidentielle, Hollande parvient à sauver son poste et l'unité du PS, qu'il mène à une triple victoire en 2004, aux élections régionales, cantonales et européennes. Enhardi, il fait voter les militants socialistes sur le projet de Constitution européenne : le "oui" frôle les 59 %. François Hollande se met à croire à son destin présidentiel. La victoire du "non" au référendum du 29 mai 2005 met un terme à son rêve. La crise repart de plus belle. Ses opposants se déchaînent. Au congrès du Mans, en novembre 2005, il l'emporte mais se résoud à une synthèse qui lui ferme la route de l'Elysée au profit de... sa compagne. On connaît la suite.

Sisyphe va rendre son tablier, mais il est bien décidé à ne pas disparaître du paysage de la gauche et à y mener d'autres combats.


Michel Noblecourt

anti_bug_fckLES SYNDICATS DE MAGISTRATS HOSTILES AUX REFORMES DE R. DATI

PARIS (Reuters) - Les deux principaux syndicats de magistrats ont exprimé leur hostilité aux projets de réforme annoncé pour juillet sur les peines de prison automatiques pour les récidivistes et l'abaissement de la majorité pénale à 16 ans, à l'occasion d'entretiens avec la ministre de la Justice Rachida Dati.

L'Union syndicale de la magistrature (USM, majoritaire) et le Syndicat de la magistrature (gauche) contestent le principe de ces réformes, estiment qu'elles pourraient aggraver la surpopulation carcérale et jugent qu'elles éludent le véritable problème du système judiciaire, le manque de moyens.

"Le Syndicat de la magistrature considère que ces deux projets consacrent le renoncement au principe de l'insertion par l'éducation et instituent l'enfermement comme seule réponse aux problématiques posées par la récidive", écrit la présidente de ce syndicat classé à gauche dans une lettre au Garde des sceaux, remise mercredi à la presse.

Emmanuelle Perreux devait être reçue par la ministre mercredi après-midi place Vendôme. Le syndicat s'insurge contre ces lois de procédure pénale, qui viendront après dix autres réformes pénales votées sous le précédent gouvernement.

Le SM estime qu'il manque environ 600 fonctionnaires aux greffes des tribunaux. Selon plusieurs études, environ un tiers des peines de prison ou d'amendes prononcées en France ne sont pas exécutées faute de moyens.

L'Union syndicale de la magistrature (USM, majoritaire), reçu lundi par Rachida Dati, a exprimé une position similaire, a dit à Reuters Catherine Vandier, vice-présidente du syndicat.

"Nous avons indiqué à Mme Dati que la priorité était de remettre les greffes à niveau et de faire fonctionner la justice", a-t-elle dit.

L'instauration de peines de prison automatiques et l'abaissement de la majorité pénale avaient été refusées par les deux précédents ministres de la Justice, Dominique Perben et Pascal Clément, qui jugeaient ces mesures inconstitutionnelles.

Le droit constitutionnel prévoit en effet que les juges doivent adapter les peines à chaque individu et qu'un mineur ne peut être traité comme un majeur. Actuellement, la peine pénale encourue par un mineur est la moitié de celle d'un majeur, sauf décision spécialement motivée.

Les textes présentés au Parlement en juillet devraient prévoir à l'inverse, pour contourner ce problème juridique, que les tribunaux pourront écarter à titre exceptionnel, par une décision motivée, la peine de prison automatique et rétablir aussi exceptionnellement l'excuse de minorité.

Le président de l'USM Bruno Thouzellier estime que ce dispositif, s'il était retenu, constituerait un "piège" tendu aux magistrats. La responsabilité d'une peine favorable leur serait en effet imputée.

"Nous souhaitons que le magistrat garde toute son indépendance pour prononcer les peines et qu'on ne se retourne pas contre lui en cas de dysfonctionnement", a dit Catherine Vandier.

Enfin, les syndicats de magistrats ont rappelé à Rachida Dati que le nombre de personnes détenues dans les 188 prisons françaises avait franchi au 1er mai un cap fatidique avec 60.698 personnes, un des plus élevés de l'histoire judiciaire française. La capacité des prisons est d'environ 50.000 places.

Script de François Rebsamen, interviewé par Michel Field (LCI) depuis le zenith de Paris (mardi 29 mai 2007) :

Michel FIELD : François Rebsamen est avec nous. Bonsoir, François Rebsamen ! Vous avez été l'un des directeurs de campagne de Ségolène Royal. Comment vous ressentez l'atmosphère qu'il y a au Zénith ? On m'a dit, tout à l'heure, qu'à la fois vous êtes réalistes et vous savez que c'est une campagne extrêmement difficile à gagner, pour ne pas dire qu'elle est peut-être perdue d'avance ; et en même temps, on sent la volonté des orateurs, de Ségolène comme de Dominique Strauss-Kahn, jusqu'à maintenant, de mobiliser au maximum les militants et les sympathisants.

François REBSAMEN, ancien directeur de campagne de Ségolène Royal : Et de Bertrand Delanoë et de François Hollande qui sont présents. Il y a la nécessité aujourd'hui de re-mobiliser un électorat qui avait rassemblé 17 millions de personnes le 6 mai, sur le nom de Ségolène Royal. Et cette mobilisation est la clé du résultat de l'élection législative, car toute démobilisation se traduirait par une baisse importante du nombre de députés. Je rappelle que Ségolène Royal a été majoritaire dans plus de 200 circonscriptions françaises. Et donc il faut retrouver une gauche combative, rassemblée, qui défende ses valeurs et qui soit capable aussi de se moderniser.

Michel FIELD : Dénoncer la...

Clameurs

François REBSAMEN : Vous voyez, il y a une bonne ambiance !

Michel FIELD : Oui, ça, mais il y a toujours une bonne ambiance dans les meetings, quelle que soit, d'ailleurs, la couleur politique de leurs participants. Mais comment vous comprenez...

François REBSAMEN : Oui, ça c'est...

Michel FIELD : Allez-y.

François REBSAMEN : Michel Field, je voulais dire : c'est aussi une nouveauté, cette participation massive dans les meetings, pas uniquement socialistes ; c'est un retour, on pourrait dire, du politique, et je ne souhaite pas qu'il y ait une démobilisation pour les élections législatives.

Michel FIELD : Le discours d'ouverture du président de la République avec ces symboles incarnés par Bernard Kouchner ou d'autres, c'est quelque chose qui fait mal au Parti Socialiste. On a l'impression que vous avez du mal à trouver le bon angle pour attaquer le discours actuel du président de la République et de sa majorité.

François REBSAMEN : C'est-à-dire que pour le moment - et c'est normal d'ailleurs - mais il n'y a que du discours, il n'y a que de la médiatisation, il n'y a que de la mise en scène, on pourrait dire, de l'arrivée de Nicolas Sarkozy. Alors, c'est tous les jours, Nicolas Sarkozy qui fait du jogging ; c'est tous les jours, Nicolas Sarkozy qui va à Brégançon... Donc, on a une sorte de saturation, mais il faut absolument que nous soyons conscients que derrière cette médiatisation, il y a une politique qui n'a pas été validée dans toutes ses mesures à plus de 50%. Je vais prendre l'exemple des franchises dans le domaine de la santé : une majorité de Français n'en veut pas ! Eh bien, il faut qu'il y ait des députés socialistes, des députés de gauche, pour s'opposer à des mesures de ce genre. Donc, nous arrivons à nous ressaisir. Et pour moi, le gouvernement de Nicolas sarkozy n'est pas un gouvernement d'ouverture ; la démarche d'ouverture, elle avait été faite par François Mitterrand en 1988 quand il avait dit qu'il ne souhaitait pas qu'un parti ait la majorité absolue. Là, nous sommes sur une pente où on croit que Conseil constitutionnel, CSA, télévisions, Sénat, on est dans un parti... dans un pays de parti unique ; donc, il faut dire "stop". La démocratie, elle marche sur deux jambes. On a besoin de la gauche, on a besoin de députés socialistes, et en nombre. Et je crois que c'est ce que tout le monde ressent ce soir.

Michel FIELD : Merci, François Rebsamen, d'être intervenu en direct sur LCI.

La chronique de Jacques Julliard
PS : l'heure du rebond

Les temps sont mûrs pour un aggiornamento intellectuel. S'agit-il de se rapprocher du centre ou de la droite ? Non, il s'agit de se rapprocher du réel

Au royaume du n'importe quoi, ce qui se débite à droite et à gauche à propos du Parti socialiste mériterait une mention spéciale du jury. Ce ne sont que haussements d'épaules et abaissements de bras, jérémiades hypocrites, interjections découragées, commentaires apitoyés : il a touché le fond, il est plus bas que terre, c'est une déroute historique, etc. Tout cela de la part de gugusses qui ont fait entre 1 et 4 % à l'élection présidentielle. Pour moi, avec mes idées simples, un parti dont la candidate a réuni 26 % des voix au premier tour de la présidentielle et 47 % au second n'est pas un parti à l'agonie.
Et tant qu'à déplaire aux imbéciles, allons jusqu'au bout : jamais une défaite politique n'avait offert autant de possibilités de rebond. Pourquoi ? D'abord, parce que la dernière élection a fait place nette autour du Parti socialiste. Le PCF a disparu, les gauchistes, réduits à la portion congrue, sont intellectuellement déconsidérés, les Verts sont atomisés, les radicaux désorientés. Il y a désormais la place pour un grand parti réformateur regroupant, ou peu s'en faut, toutes les composantes de la gauche. En ce sens, et en dépit du bon score de François Bayrou au premier tour, la présidentielle a précipité la bipolarisation de la France ( 1 ) : l'UMP n'a plus de concurrent à droite, le PS n'a plus de concurrent à gauche ; Nicolas Sarkozy est le leader naturel du grand parti majoritaire, Ségolène Royal celui du grand parti minoritaire. Et si, l'an prochain, comme il est probable, le Parti socialiste remporte les élections municipales, on verra bien qu'il est en train de gagner en France une position telle qu'il n'en a jamais occupée dans le passé.
Autrement dit : ses électeurs ont tenu. Ses chefs sont à la ramasse, sa doctrine est en charpie, mais les troupes sont toujours là ! Ségolène Royal est sortie majoritaire chez les jeunes, dans les villes et dans les banlieues. Elle a repris pied dans le monde du travail, qui était en train de déserter la gauche. Ce qui dessine en creux l'électorat de Sarkozy : plus rural, plus âgé, plus bourgeois. Les joggings télévisés n'y changeront rien : la France de l'avenir, c'est celle de Ségolène Royal plus que celle de Nicolas Sarkozy.
Et voici l'autre circonstance favorable dont il va falloir profiter. Les temps sont mûrs pour un aggiornamento intellectuel. S'agit-il de se rapprocher du centre ou de la droite ? Non, il s'agit de se rapprocher du réel. L'avalanche de réponses au débat que nous avons lancé ( 2 ) atteste la volonté qui se fait jour un peu partout de mettre les paroles en accord avec les actes, les solutions en accord avec les questions du moment. Où est le problème ? Il est simple à définir et difficile à résoudre. Il s'agit de trouver le compromis social mais aussi intellectuel capable de faire vivre ensemble un parti et, demain, dans une majorité gouvernementale, les quatre gauches qui coexistent actuellement en France : la gauche libérale, celle des bobos ; la gauche jacobine, celle des fonctionnaires ; la gauche sociale-démocrate, celle des salariés du privé ; la gauche libertaire, celle des intellectuels et des exclus.
Ceux qui récusent une telle alliance, au nom de la cohérence ou de la pureté doctrinale, sont des gens qui ne veulent pas de la victoire - ils sont nombreux à l'extrême gauche - ou qui n'acceptent pas la démocratie, c'est-à-dire la règle majoritaire. Que cela plaise ou non, l'exigence majoritaire implique que plusieurs lignes politiques, plusieurs conceptions du monde coexistent au sein d'une même coalition. La synthèse ne peut être trouvée que dans l'action en commun. Elle reposera nécessairement sur une orientation générale qui ne peut être que réformatrice, c'est-à-dire conforme aux voeux de la majorité de la population. Ce disant, j'ai bien conscience d'aligner des évidences ; mais je suis obligé de constater que depuis des lustres c'est pour avoir obstinément refusé ces évidences que la gauche s'est installée dans une culture de la défaite.

( 1 ) << La France vers le bipartisme ? >>, par Gérard Grunberg et Florence Haegel, Les Presses de Sciences Po. Les auteurs insistent sur la << présidentialisation >> du PS et de l'UMP .
( 2 ) << Réinventer la gauche >>, dans le << Nouvel Obs >> du 17 mai 2006.

Jacques Julliard
Le Nouvel Observateur